Post
La Commissione Europea, approvando la proposta di Almunia, ha cancellato la procedura di infrazione per deficit eccessivo creato durante il governo Berlusconi (2001-2006). Secondo l'Unione Europea il Governo Prodi è riuscito a sanare questo deficit di bilancio, portandolo sotto il tetto del 3% del PIL in maniera "credibile e sostenibile".
L'UE ha aggiunto che ora il consolidamento dovrà continuare: vedremo tra un pò di tempo, se Tremonti ne sarà capace.
Il rapporto deficit/PIL nel 2007 si è attestato al 1,9%, con previsioni del 2,3% per il 2008 e 2,4% per il 2009.
Il governo italiano, secondo l'UE, dovrà «rafforzare il target di risanamento nel 2008 assicurando un programma ambizioso e mettendo in atto il consolidamento programmato con specifiche misure adeguate».
Teniamo a mente queste indicazioni e questi dati...
giovedì 8 maggio 2008
L'Unione Europea cancella la procedura per deficit eccessivo, ora i conti italiani sono a posto. Lo saranno anche tra 5 anni?
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
58 commenti:
qual'e' il tuo pusher? continua cosi'! il tuo blog e' perfetto quando si vogliono leggere un po' di cazzate e farsi quattro risate. zelig lo hai mai preso in considerazione ?
Dalle dichiarazioni di Tremonti immediatamente successive all'esito del voto (in conferenza stampa), ne dubito: "con la situazione economica attuale, l'Europa non può chiederci di rispettare i parametri sul debito/deficit", "per abbassare il debito pubblico l'Europa dovrebbe emettere dei bot europei", ecc. ecc.
In altre parole le cure di Tremonti al momento sono: debito, deficit e finanza creativa.
Sinceramente spero cambi idea (l'ha cambiata tante di quelle volte in passato che non mi stupirebbe).
Soprattutto se penso che uno Stato, per stare bene, dovrebbe avere il debito al 60% del PIL, mi scoraggio ...
lasciate lavorare questo governo. di sicuro non fara' i danni fatti da prodi. avete rovinato l'italia, ora lasciatecela rimettere in sesto senza rompere le palle. grazie.
perché, tu fai parte del governo ?
no, ma a differenza dei comunisti lavoro, produco e mantengo anziche' essere mantenuto.
bene, continua così e vincerai un premio.
non ho bisogno di premi, mi basta lavorare in maniera onesta senza parassitare come fanno altre persone.
non vedo dove sia il problema... basta attendere 5 anni (secondo me ne basteranno molto meno) ed il lavoro del "popolo del fare" potrà essere giudicato da tutti. E, se poi il risultato non fosse ancora chiaro, via con altri 5 anni di berlusconi.
spero che a quel punto i responsabili della situazione italiana siano noti a tutti
i responsabili della situazione italiana sono gia' stati chiari a tutti e il risultato elettorale ne e' la conseguenza. Non ci sono solo i comunisti dotati di intelligenza e gli italiani non sono stupidi come credete voi intellettuali.
Cercate di essere piu' aperti e meno arroganti e piu' umili.
e tu cerca di essere più obiettivo.
i numeri che gli italiani hanno in mente sono quelli dei tg italiani che non sono certo comunisti come piace pensare a molti.
l'idea che da quando c'è prodi in italia si sta peggio è stata creata ad arte. per quel che mi ricordo con berlusconi non si sguazzava di certo nell'oro, anzi...
luca, credo non valga la pena perdere tempo a cercare di spiegarti come stanno effettivamente le cose.
credi a cio' che vuoi. l'importante e' che lasciate lavorare serenamente questo governo eletto democraticamente. Vi ricordo che in una democrazia non prevalgono i voleri della netta minoranza (risultati elettorali 2008).
O per il regime comunista e' cosi'?
io credo alla verità delle cose, non a fede, liguori, vespa e compagnia bella. Io la pazienza di aspettare ce l'ho.
5, 10, 15 anni. i risultati saranno sotto gli occhi di tutti. basta che gli occhi siano aperti nel 2008 e non durante la guerra fredda con lo spettro comunista in agguato.....
i comunisti mi dispiace non esistono più.
credo che le elezioni parlino chiaro...
gli italiani non sono tutti rincoglioniti come credete! non stanno tutti appiccicati al televisore ad ascoltare i dati dei tg (tra l'altro c'e' anche un tg3 molto fazioso riservato a voi e che possono vedere tutti gli italiani, cosi' come l'unita' faziosissima e acquistabile da tutti oltre che ben finanziata).
vi ricordo anche che gli italiani si sanno informare cosi' come fate voi.
alcuni un po' meno, ma magari non hanno tutto questo tempo a disposizione per andare a scartabellare scemenze come fate voi ... in genere quando si lavora tutto questo tempo non c'e'!
godo nel vedere la fiducia riposta in questo governo....
illusi
preoccupati della fiducia posta al governo prodi. torno a ripetere: gli italiani non sono cosi' idioti e nemmeno intellettualmente inferiori a voi. umilta' please !
bello vedere come i berluscones neghino anche l'evidenza: la procedura di infrazione è stata iniziata contro il governo berlusconi e tremonti ed ora è stata tolta, certificando gli attuali conti pubblici italiani.
anonimo, quello che hai davanti non è un computer ma una sedia; lo ha detto berlusconi. vedi di adeguarti quanto prima
mi indichi per cortesia dove ho negato ? il primo anonimo non sono io. evita di dire cazzate, grazie.
... poi scusate, alla fine pensate a quel cazzo che vi pare. avete perso, vi e' rimasta solo la disinformazione. diveritevi pure!
QUESTO E' UN BLOG DI PARTE. INVITO TUTTE LE PERSONE INTELLIGENTI AD IGNORARLO E A NON ALIMENTARLO.
GLI ITALIANI ORMAI HANNO CAPITO. LASCIAMOLI FARE !
questo blog è propagandistico e provocatorio (per via della disinformazione).
la provocazione magari la si fa per attirare più utenti o aizzare litigi. la cosa migliore e' ignorarlo e magari perdere tempo nella lettura di argomenti piu' interessanti.
ma cari quindici anonimi, vi costringe qualcuno a partecipare a questo blog?
comunque è paradossale...
un anonimo che si incazza perchè è stato scambiato per un altro anonimo...
che spettacolo!!!
Ragazzi, cortesemente non disturbiamo l'anonimo e facciamolo lavorare, che deve vincere un premio.
vado ben fiero di quella che tu chiami "disinformazione", tenuto conto che in Italia è l'unica informazione vera e libera e non assoggettata ai poteri forti.
Comunque ciao ciao e tanti saluti!
e chi l'ha detto o dove sta scritto che l'informazione vera e libera e' la tua? sei un giornalista? sei finanziato? cosa sei per definirti portatore di vera informazione?
un dipendente pubblico? pensa a fare il tuo lavoro.
l'ultimo intervento la dice lunga: questo ritiene che la vera informazione sia portata da chi è finanziato.
ciao ciao bello, torna a lavorare che devi produrre anche per i comunistacci da mantenere.
da bravo comunista mi hai messo in bocca un concetto che non ho espresso e non volevo esprimere.
tanti saluti a te che hai perso le elezioni.
ma voi berluscoidi avete tutti il viziaccio di essere fraintesi?
non sono finanziato da nessuno. Faccio lo scrittore e giornalista non iscritto all'albo: non ho alcun padrone cui obbedire.
ciao ciao
e comunque questo paese sta per andare allo sfascio.
se tutti i più grandi lavoratori stanno a perdere tempo a discutere su questo blog comunista siamo rovinati...
anonimo, noi siamo comunisti e tu ci devi mantenere perché lavori e mantieni.
Se già ci siamo noi a cazzeggiare qui, tu non puoi: chi ci sfama ? Sii un padre di famiglia responsabile, please
UN PADRONE CE L'HAI: L'ODIO VERSO BERLUSCONI. NON E' VERO? MA SPIEGACI PERCHE' DOVREMO CREDERE A TE CHE TI DEFINISCI SCRITTORE E GIORNALISTA. HAI PER CASO SCRITTO UN LIBRO DI GRANDE SUCCESSO?
NON CREDO.
questo vuole imitare travaglio! :D
Sei alla ricerca di qualcuno a cui credere ?
secondo me è berlusconi che odia gli italiani....
poi fate voi....
comunque qua in toscana in mezzo a tutti sti comunistacci si sta da dio...
poi fate voi eeeeeeeee.....
Questo anonimo è troppo forte!
Mi sto gasando, con i soli commenti a questo post riesco a fare un bel profilo:
- Gli piace questo blog, perché gli permette di farsi quattro risate.
- Gli piace Nicola come comico, tant'è vero che lo vuole raccomandare a Zelig
- Sta lavorando, in collaborazione con il nuovo governo, per rimettere in sesto l'Italia.
- Odia le interruzioni durante il lavoro di cui sopra, che senza mezzi termini definisce "rotture di palle"
- E' instancabile: lavora, produce, mantiene e scrive su questo blog, contemporaneamente
- Ci tiene a prendere le distanze dai comunisti. Li mantiene, ma preferisce rimanere un benefattore anonimo. Non aspira nemmeno ad un premio, nulla di nulla: fa tutto solo ed esclusivamente per generosità.
- A differenza di noi intellettuali e di non meglio specificati comunisti dotati di intelligenza (ma esisteranno, mi chiedo io, boh), non crede ci siano italiani stupidi. Anzi, i risultati elettorali dimostrano che tutti hanno chiaro tutto
- Concede a Luca di credere a quello che vuole, a patto che faccia lavorare il governo serenamente, come prevede la democrazia. Poi però si pone la domanda se non debba prevalere il volere della minoranza, come forse nei regimi comunisti. Di quest'ultima cosa, però, chiede conferma a Luca, non mi sembra molto sicuro.
- Ribadisce il concetto che gli italiani non sono dei rincoglioniti anche perché non guardano assolutamente i tg. Per noi, che non siamo italiani, ci è stato riservato il tg3 e l'unità, tranquillamente acquistabile da tutti, anche dagli italiani.
- Tuttavia, qualche preoccupazione ce l'ha anche lui: è vero che gli italiani si sanno informare come facciamo noi (anche se non possono godere di unità e tg3), però cribbio lavorano pure poveri cristi, non è che possono stare a guardare scemenze come noi. Poi ci sono addirittura quelli che si sanno informare un po' meno.
- Ha affidato ad Andreas il compito di preoccuparsi per il governo Prodi, lui di preoccupazioni ne ha già troppe.
- Ci suggerisce di divertirci, perché avendo perso ed in fondo è un modo come un altro per dimenticare. Ci concede però di pensare quello che vogliamo, invitando però le persone intelligenti a non guardarlo.
- L'ultimo rimprovero è per rokko: basta mettere commenti in bocca alla gente, è da comunisti, non si fa!
- Comunque è magnanimo: saluta amichevolmente rokko, come contentino per aver perso le elezioni.
non ho odio, analizzo i fatti.
bisogna avere scritto un best-seller per essere degli scrittori?
zelig lo hai mai preso in considerazione ?
a nicola no, anche se lo staff di zelig sta seguendo il suo blog giornalmente.
perché stanno dietro a te, che come satira nei prossimi anni puoi funzionare.
Nicola ti invidio,
io non ho mai avuto tanti affezionati anonimi
non ho odio, ma analizzo i fatti
ma sei in grado di analizzare i fatti in maniera corretta e imparziale? no perche' altrimenti tutti potrebbero fare i giornalisti e raccontare le cazzate che vogliono.
diciamo piu' semplicemente che questo blog e' un bar virtuale di sfogo per comunisti perdenti?
non sono comunista, quindi le tue parole non mi fanno né caldo né freddo.
Comunque ne hai di tempo per stare qua a scrivere. Evidentemente questo posto ti piace...
Personalmente aggiungo che non è affatto sufficiente fare il giornalista, per essere capaci di non scrivere cazzate a tutto spiano.
Le tante penne rubate all'agricoltura che ci sono su tanti quotidiani nazionali lo dimostrano inequivocabilmente.
ecco appunto cerchiamo di non aggiungerne altre !
Che belli questi scambi !!!
Per una volta resto a guardare.
Sono tornato al bar.
Chi mi offre qualcosa da bere ?
Adesso, però, è urgente che io dica la mia in merito all'argomento.
NICOLA :
Come sempre scrivi solo ciò che ti torna utile per supportare la TUA idea e non i dati oggettivi.
Perchè ?
Perchè la procedura è stata annullata, e questo è vero, ma il salasso cui ci ha sottoposti il VOSTRO Prodi è epocale.
La sfavorevole congiuntura mondiale e il concomitante svuotamento delle tasce dei cittadini hanno solamente spostato il problema.
Risolto il dato numerico infrazionistico con l'Europa ora, Prodi, il problema lo ha trasferito nelle tasche degli italiani.
La mancata crescita del PIL (ti ricordo che è previsto allo 0,5% per il 2008 quindi vicino allo zero) e la mancata crescita del gettito IVA (dato di ieri) sono i parametri fondamentali per radiografare le condizioni economiche nelle quali ci ha messo il VOSTRO Prodi.
Per quanto riguarda i BOT Europei non credere che sia una semplice trovata di Tremonti (per quanto possa comunque essere geniale) in quanto se ne parla in tutta Europa ed altri paesi ne stanno discutendo l'opportunità ed i vantaggi.
Ma questo, opportunamente, lo ometti facendolo passare per una stronzata inventata da Tremonti.
Io non credo che i parametri Europei sul deficit debbano essere dei numeri fini a se stessi, dei numeri rigidi dove l'uscita di un decimale da quei margini debba essere considerato un fallimento.
I numeri si cambiano se le esigenze mondiali lo richiedono.
Quando furono stabiliti dei margini (e sono convinto che ci debbano essere) non si prevedeva un terremoto finanziario come quello dei mutui americani, delle perdite di valore delle primarie banche mondiali ed altri problemi a tutti noti, compreso il petrolio a oltre 120 dollari al barile.
La soluzione per la riduzione dei deficit dei paesi non sta nello smettere di mangiare, questo lo dico da diverso tempo,e supertassare tutti come ha fatto quel perfetto idiota di Prodi & C che di economia ne capisce quanto io di medicina.
Non hanno preso in considerazione alcuna misura per incentivare i consumi.
Solo tasse. Tasse e solo tasse.
Credi che questa sia la soluzione ?
I numeri sono la regola.
Ma devono tenere conto di fattori che ne determinano gli effetti.
Se fermi i consumi, il risanamento uccide l'economia e lo stesso risanamento non ha senso di esistere.
Sarebbe come uccidere un malato con una cura che è peggio della malattia.
Il nuovo governo avrà da lavorare, certamente.
La situazione non è rosea ma questo non deve essere scambiato come un alibi di Berlusconi.
Lavorerà per risanare e su questo non ci sono dubbi.
La diferenza sta nel modo, nella strategia, nelle misure adottate che credo saranno migliori e di risultato.
tra 5 anni vedremo come saranno messi i conti italiani e analizzeremo
Secondo me non bisognerà aspettare tanto. Sarà sufficiente aspettare un anno per vedere come si mettono i conti.
Comunque, non è che sarà tutta una sorpresa, forse qui ci dimentichiamo che il governo Berlusconi è già stato all'opera dal 2001 al 2006: crescita prossima e allo zero, conti pubblici fuori controllo nonostante i vari condoni, procedura UE per deficit eccessivo, finanze creative, ecc. ecc.
Spero che non si ripeta quel periodo, ma francamente ne dubito, visto che il ministro dell'economia è lo stesso.
Qui si continuano a sostenere assurdità totali del tipo che il debito è stato spostato sugli italiani, ecc. ecc., come se il debito pubblico non fosse degli italiani, da sempre. Se il nuovo governo ha qualche euro da spendere per dare dei contentini agli italiani è soprattutto dovuto al rigore dei conti, altrimenti non c'era trippa per gatti.
Per maurysto: l'Italia non cresce non a causa delle tasse, che salvo piccole variazioni sono le stesse da 15 anni a questa parte, ma per i fattori strutturali che ne bloccano lo sviluppo, cioè in ordine di influenza decrescente:
1. poca concorrenza
2. scarsa innovazione
3. infrastrutture insufficienti
4. farraginosità della P.A.
5. giustizia lenta
Questi fattori non si risolvono in un mese e nemmeno in un anno, richiedono interventi immediati che però danno i frutti dopo qualche anno.
Visto anche il periodo 2001-2006, dubito che Berlusconi metterà mano a 1 (per il conflitto di interesse), a 2 e 3. Perciò, visti i limiti del personaggio, io mi accontenterei di misure strutturali relative ai punti 4 e 5, ma già dal comportamento nella faccenda Alitalia ho seri dubbi.
Come riferimento riporto i numeri ISTAT degli ultimi 15 anni, senza commentare. Chi sa leggere i dati, ne tragga le conclusioni, altrimenti parli pure di farfalle.
Anno Crescita Pressione Debito
1990 2.3 39,4 97.2
1991 1.4 40,5 100.8
1992 0.7 43 108.1
1993 -0.9 44 118.7
1994 2.3 41,8 124.8
1995 3.0 42,2 124.3
1996 1.0 42,4 123.1
1997 2.0 44,5 120.6
1998 1.7 42,9 116.6
1999 1.7 43 115.6
2000 3.2 42,4 111.3
2001 1.8 41,2 110.9
2002 0.3 40,7 108.3
2003 0.0 41,3 104.2
2004 1.1 40,6 103.8
2005 0.0 40,5 106.4
2006 1.5 42,3 106.5
2007 1.4 43,3 104
Anno Deficit Spesa Avanzo
1994 9.3 54.3 2.1
1995 7.6 53.2 3.9
1996 7.1 52.9 4.4
1997 2.7 50.7 6.7
1998 2.8 49.3 5.2
1999 1.7 48.4 5.0
2000 1.9 47.7 4.5
2001 3.1 48.1 3.2
2002 2.9 47.4 2.7
2003 3.4 48.5 1.7
2004 3.4 48 1.3
2005 4.1 48.5 0.5
2006 3.4 49.3 1.3
2007 1.9 49.1 3.1
Anzi,
visto che è stato uno dei cavalli di battaglia di Tremonti il fatto che la congiuntura internazionale dal 2001 al 2006 è stata estremamente sfavorevole, per completezza aggiungo la crescita media nell'UE a 15, nell'UE a 25 e nei paesi OCSE.
Anno Italia UE 15 UE 25 Mondo(OCSE)
1990 2.3 n.f. n.f. n.f.
1991 1.4 n.f. n.f. 1.3
1992 0.7 n.f. n.f. 2.1
1993 -0.9 n.f. n.f. 1.4
1994 2.3 n.f. n.f. 3.3
1995 3.0 n.f. n.f. 2.5
1996 1.0 1.6 1.8 3.1
1997 2.0 2.6 2.7 3.6
1998 1.7 2.9 3 2.7
1999 1.7 3.0 3 3.3
2000 3.2 3.9 3.9 3.9
2001 1.8 1.9 1.9 1.1
2002 0.3 1.1 1.2 1.5
2003 0.0 1.0 1.2 2.0
2004 1.1 2.3 2.4 3.3
2005 0.0 1.4 1.6 2.7
2006 1.5 2.0 2.1 n.f.
2007 1.4 2.2 2.4 n.f.
ROKKO :
Non posso fare a meno di commentarli questi numeri, senza tanti preconcetti.
Che la pressione sia rimasta pressochè invariata ..."L'Italia non cresce non a causa delle tasse, che salvo piccole variazioni sono le stesse da 15 anni a questa parte" , è un assurdità che dici, letti i dati che tu stesso fornisci e per il fatto che la lievitazione della pressione fiscale negli ultimi due anni è dato che conosce anche mia suocera analfabeta di 88 anni.
Hai dimenticato un dato importante che è quello della crescita PIL 2008 prevista allo 0,5% grazie all'ultimo, eminentissimo, governo comunista.
E questo NON è colpa di Berlusconi e NON la potrai mai addebitare a lui.
La lievitazione della spesa nel governo Prodi è palese e supportata dagli stessi numeri da te forniti.
L'avanzo :
Credo che su questo bisogna discutere.
Non credo che un avanzo al 3,1 del governo Prodi sia un risultato accettabile visto che c'è stato un impoverimento generale.
In sostanza l'avanzo dovrebbe essere uguale al prelievo fiscale, dedotta la spesa.
Giusto ?
Allora che me ne faccio di un bilancio formato da :
1 Tasse con aliquote altissime
2 spesa cresciuta
3 avanzo in crescita
4 impoverimento generale
5 perdita di potere d'acquisto
6 investimenti zero
con tutti valori altissimi ?
Se poi l'economia nel complesso interno è pietosa, per me significa che i valori non stanno in piedi se poi non rendono miglioramenti ai cittadini.
Attuare una politica rigorosa (e questo NON è stato fatto da Prodi) solo per contenere il debito tassando i cittadini, per poi accrescere la spesa pubblica generale con un governo da oltre 100 componenti, spese inutili e feste da vacanze romane......... scusa ma non lo ritengo giusto.
Capisco che non hai fiducia in Berlusconi, ma ciò ti viene dall'avversione politica, dalla prevaricazione concettuale del personaggio.
Altra cosa sono i dati numerici e la considerazione, mondiale, che l'imprenditore Berlusconi ha.
Le sue capacità imprenditoriali sono certe.
Lo puoi apostrofare come vuoi, puoi dubitare di tutto e di niente, ma io credo che Berlusconi sia l'unica persona in grado di attuare delle politiche economiche VERAMENTE efficaci per tutti.
Daltronde.......il fallimento di Prodi è realtà della storia e significherà qualcosa, no ?
Berlusconi è durato 5 anni (unico esempio di longevità governativa), è al suo 4° governo, ha avuto più risultati positivi di tanti altri messi insieme e ancora non gli dai credito ?
Che dirti....... più della metà degli elettori l'hanno avuta.
Vedremo.......
Maurysto,
interpretali come vuoi i numeri, sei anche libero di dire che 2+2 fa 18.
L'unico dato corretto che hai citato è quello della pressione fiscale dell'ultimo governo Prodi, che è cresciuta di un paio di punti. Per il resto, ti consiglio di riguardare i numeri, devi aver fatto confusione con le cifre.
Comunque, non facciamo sterili polemiche e passiamo oltre.
Il discorso è questo ed è molto semplice: se si tagliano le tasse tagliando la spesa pubblica, è assolutamente corretto e giusto; non ho fiducia in Berlusconi, ma per il bene dell'Italia mi auguro che segua questa strada.
Se si tagliano le tasse aumentando il debito (come negli anni tra il 2001 ed il 2006) non va assolutamente bene, perché significa mettersi nelle condizioni di avere scarsa crescita anche negli anni successivi.
Per capirci, se ho un mutuo da pagare e sono in difficoltà, ho due scelte:
a) faccio dei sacrifici per qualche anno e me lo pago, confidente che una volta pagato avrò più risorse a disposizione e starò meglio.
b) faccio ulteriori debiti: prima o poi mi dovrò rivolgere a qualche strozzino, perché non è che quando diventi indebitato fino al collo trovi tanta gente che ti presta soldi.
Scusami ROKKO ma secondo me non vuoi capire e comunque non rispondi a ciò che si scrive.
I numeri li so leggere e ti ho diviso ciò che dico più o meno per argomenti, rispondendoti puntualmente.
Sull'avanzo mi sono espresso ma tu non ribatti nulla.
Per quanto riguarda la pressione fiscale...... è palese che hai detto una cappellata.
Il debito pubblico ?
Certo se ci salassano siamo anche in grado di azzerarlo.
E dopo ?
Se siamo morti che cazzo me ne frega del risanamento ?
Risanare non deve significare tassare a più non posso.
Lo capirei se la struttura (il governo) fosse leggera, snella e in momenti di austerity bisogna stringere la cinta, questo si sa e comunque non smettendo di mangiare perchè se no si muore.
Ma vedere che la tassazione aumenta, la spesa pubblica aumenta (perchè E' aumentata con Prodi), la disoccupazione pure, i consumi languono e tante altre cose dette, questa non mi sembra la soluzione.
Comunque bando alle polemiche, come dici tu.
Un dato sicuro è che Prodi in due governi è durato una volta due anni e mezzo e un altra 20 mesi, Berlusconi i suoi governi, più o meno li ha fatti durare molto ma molto di più.
Un significato ci sarà ?
Penso di si.
Uno è un fallito incapace e povero.
L'altro è un ricco e capace imprenditore di successo.
E questo al di là delle chiacchiere mie e tue, è la verità.
Senti maurysto, i numeri sono lì. Tu ci leggi che Prodi ha governato male e Berlusconi bene ? OK, come vuoi tu. Lasciami però esprimere la mia opinione.
Ti faccio questo semplicissimo estratto (quanto è stato "ereditato" e quanto è stato "lasciato"):
Spesa
(2001->2006): 48.1 -> 49.3
(2006->2007): 49.3 -> 49.1
Pressione fiscale
(2001->2006): 41.2 -> 42.3
(2006->2007): 42.3 -> 43.3
Crescita media annua:
(2001->2006): 0.5%
(2006->2007): 1.4%
Avanzo primario:
(2001->2006): 3.2->1.3
(2006->2007): 1.3->3.1
Deficit:
(2001->2006): 48.1->49.3
(2006->2007): 49.3->49.1
Debito:
(2001->2006): 110.9->106.5
(2006->2007): 106.5->104
Come dicevi, che occorre risanare tramite la crescita ?
Bene, guarda tu stesso: dal 2001 al 2006 l'Italia è cresciuta dello 0.5% medio annuo, cioè lo stesso valore del 2008 che ti fa tanto schifo. In più, nel 2003 e nel 2005 sono stati infilati due bei "zero virgola zero".
Concordo con te che in due anni di governo Prodi si sono fatti dei sacrifici, però che sia stato il disastro che dici tu non sono per niente d'accordo.
A cosa serve l'avanzo primario ? A ridurre la spesa per interessi. Ogni punto di avanzo primario significa (se ho fatto bene i conti, ammetto li sto facendo a mente) circa 1.4 miliardi di euro di spesa per interessi in meno all'anno IN MODO STRUTTURALE, CIOE' DEFINITIVAMENTE.
I 3.1 punti del governo Prodi di avanzo primario significano 5 miliardi di euro all'anno circa che il governo Berlusconi risparmia di spese per interessi sul debito e che si può giocare per far altre cose, io spero non per fare cazzate.
Ti è chiaro adesso perché bisogna ridurre il debito pubblico? Perché senza ridurre il debito non ci saranno mai le risorse per fare investimenti seri, non importa che governi Prodi o Berlusconi.
E' impopolare ? Certo! Però è così, non ci sono cazzi che tengano.
Senti maurysto, i numeri sono lì. Tu ci leggi che Prodi ha governato male e Berlusconi bene ? OK, come vuoi tu. Lasciami però esprimere la mia opinione.
Ti faccio questo semplicissimo estratto (quanto è stato "ereditato" e quanto è stato "lasciato"):
Spesa
(2001->2006): 48.1 -> 49.3
(2006->2007): 49.3 -> 49.1
Pressione fiscale
(2001->2006): 41.2 -> 42.3
(2006->2007): 42.3 -> 43.3
Crescita media annua:
(2001->2006): 0.5%
(2006->2007): 1.4%
Avanzo primario:
(2001->2006): 3.2->1.3
(2006->2007): 1.3->3.1
Deficit:
(2001->2006): 48.1->49.3
(2006->2007): 49.3->49.1
Debito:
(2001->2006): 110.9->106.5
(2006->2007): 106.5->104
Come dicevi, che occorre risanare tramite la crescita ?
Bene, guarda tu stesso: dal 2001 al 2006 l'Italia è cresciuta dello 0.5% medio annuo, cioè lo stesso valore del 2008 che ti fa tanto schifo. In più, nel 2003 e nel 2005 sono stati infilati due bei "zero virgola zero".
Concordo con te che in due anni di governo Prodi si sono fatti dei sacrifici, però che sia stato il disastro che dici tu non sono per niente d'accordo.
A cosa serve l'avanzo primario ? A ridurre la spesa per interessi. Ogni punto di avanzo primario significa (se ho fatto bene i conti, ammetto li sto facendo a mente) circa 1.4 miliardi di euro di spesa per interessi in meno all'anno IN MODO STRUTTURALE, CIOE' DEFINITIVAMENTE.
I 3.1 punti del governo Prodi di avanzo primario significano 5 miliardi di euro all'anno circa che il governo Berlusconi risparmia di spese per interessi sul debito e che si può giocare per far altre cose, io spero non per fare cazzate.
Ti è chiaro adesso perché bisogna ridurre il debito pubblico? Perché senza ridurre il debito non ci saranno mai le risorse per fare investimenti seri, non importa che governi Prodi o Berlusconi.
E' impopolare ? Certo! Però è così, non ci sono cazzi che tengano.
Comunque, rileggendo il tuo post con attenzione, credo di aver capito dove sbagli.
Tu credi che la spesa pubblica del 49% sia la spesa per il governo o delle amministrazioni, confessa che ti ho beccato !
ROKKO :
Ammetto di non capirne una mazza di economia ma ora che possa scambiare la lista della spesa con la spesa pubblica....mi sembra troppo.
No. Non ho sbagliato ho capito bene non preoccuparti.
A parte che la media la dovresti fare in 5 anni mentre con Prodi l'hai fatta in 2 anni e manca il 2008 dove è prevista la crescita a 0,5% (se va bene) e questo cambierebbe la media abbassandola.
Una domanda mi sorge spontanea, comunque :
Ma tutta questa scienza economica che ne discende dal governo Prodi dove è stata messa ?
Ovvero :
Se la cura avesse funzionato com'è che l'italia è a qusto punto ? e gli elettori non hanno capito ?
Te lo dico io perchè :
Perchè la cura non funziona.....
Non funziona perchè Prodi ci stava strozzando e strozzati non si campa, ROKKO.
La teoria è una bella cosa ma poi la pratica insegna che va verificata sul campo.
E nel campo se non semini non raccogli.
Va bè, però il tuo discorso assomiglia più o meno a questo:
i fatti non contano, l'importante sono le sensazioni.
Se così, allora non c'è nemmeno da iniziare a discutere, che sprechiamo solo tempo.
Per quanto riguarda la tua domanda, ti rispondo: non è vero che siamo strozzati o meglio, non siamo più strozzati rispetto al 2001. Ti faccio notare (sempre dalle tabelle sopra) che è vero che il governo Berlusconi non ha aumentato la pressione fiscale, ma a spese del debito, quindi è come se avesse aumentato la pressione fiscale per gli anni successivi.
Il motivo per cui gli elettori hanno voluto cambiare è perché Prodi gli ha imposto dei sacrifici e perché obiettivamente, economia a parte, il governo è stato abbastanza deludente.
Ora, se tu mi dici "il governo Prodi è stato rissoso, non ha concluso niente sull'ambiente, non è riuscito a fare i dico, sulla giustizia non ha fatto niente, ecc. ecc." ti do ragione.
Però, se mi dici che in politica economica ha operato male, non posso essere d'accordo, e se sei un minimo obiettivo dovresti riconoscerlo.
Per me ha fatto quello che andava fatto, scontentando tutti ovviamente, però è quello che responsabilmente andava fatto per non cadere nel baratro.
Certo, si poteva fare di più, ad esempio tagliando un po' più di spesa pubblica (lo 0.6% è poco), però oggettivamente con la coalizione che Prodi si trovava non è che potesse prendere delle decisioni di petto.
Per me, viste le condizioni, ha fatto pure troppo.
Ora, voglio vedere se Berlusconi sarà capace di risanare i conti, quanto meno nella stessa misura di come ha fatto Prodi in due anni. Le condizioni ce le ha, perché ha una solida maggioranza sia alla Camera che al Senato, per cui non ha scusante alcuna.
Segnalo quanto segue, dal punto di vista tecnico, senza dare giudizi.
a) L'intervento per l'ICI sulla prima casa costa circa 2 miliardi (fonte Tremonti).
b) La detassazione degli straordinari costa altri 2 miliardi (fonte sempre Tremonti).
In totale fanno 4 miliardi, e ci siamo quasi giocati il 3.1% di avanzo primario di quest'anno e di tutti gli anni a seguire (se queste misure saranno strutturali).
Siamo proprio sicuri che questi due interventi porteranno ad una crescita strutturale aggiuntiva per gli anni a venire pari ad almeno lo 0.4 %, tali dioè da compensare questi costi per non fare ulteriore debito ?
Oppure che verrà tagliato lo 0.8% di spesa pubblica per sostenere tali interventi, sempre per non fare debito ?
Staremo a vedere senza pregiudizi, ma per il momento, fino a prova contraria e visti i precedenti, fammi dubitare. Ci fosse Brunetta all'economia qualche chance in più ci sarebbe, ma con Tremonti penso proprio di no.
Posta un commento