Anomalia di una (presunta) crisi (di governo)

C'è crisi? non c'è crisi? Tecnicamente non possiamo parlare di crisi di governo poiché Berlusconi non si è dimesso quindi un esecutivo c'è ancora. Però pare non avere i numeri in Parlamento. O forse si. Insomma, c'è parecchia confusione.
Due sono le anomalie principali:
1) il fatto che la crisi nasca, di fatto, dal Presidente della Camera, ruolo generalmente super partes (anche se non sta scritto da nessuna parte che egli non possa fare politica).
2) questo non volere prendere atto che ci sono problemi all'interno della maggioranza (in particolare alla camera) nonché il tentativo di campagna acquisti perpetrato dalla maggioranza, peraltro non nuova a questo tipo di azione (tentativi furono già fatti per fare cadere Prodi).
La politica non è fatta da verginelle, questo è un dato assodato. Però è interessante vedere come a seconda di quale sponda si occupi, si ritengono "scandalosi" certi comportamenti e non altri.
Nell'ultimo governo Prodi, Berlusconi fece il diavolo a 4 per portare alle dimissioni il Professore: si parlò di scandalo (volarono insulti) quando un deputato Udeur decise di non seguire mastella e votare la fiducia. Ora invece si grida allo scandalo se qualcuno voterà la sfiducia. berlusconi, un minimo di coerenza (anche se la coerenza non è mai stata il suo forte).
e' altresì anomalo tutto il tempo che è stato dato, prima di giungere alla questione di fiducia. Sa molto di campagna acquisti. Se la fiducia non c'è, perché dare tutto questo tempo?
Ripeto, in politica nessuno è verginello, ma la gestione di questa (presunta) crisi non è stata fatta nel migliore dei modi.
In caso di crisi vera e propria poi, cosa si farà? la Costituzione prevede il tentativo di un nuovo incarico, dal PdL si oppongono, ma è quanto prevede la Costituzione. Ah già, la Costituzione è il testo che più detestano dopo Il Capitale...

Tweet